"Quem somos nós?"

Sinceramente, se pra saber você precisa ver esse filme, é melhor ficar na ignorância (que, como diz o outro, pode ser uma benção)



Sem exagero, esse é uma das piores coisas que eu já vi. (OBS: Fui forçado a tal porque todo mundo no escritório resolveu fazer uma sessão de cinena cult. Afff!)

Parece que agora virou modinha auto-ajuda sair disfarçada de documentário ("O Segredo" vai na mesma linha). Credo! Acho que isso acontece porque as pessoas andam tão desacostumadas a ler que preferem sentar a bunda num sofá por pouco menos de 2 horas e fingir que aprenderem como ser felizes vendo a um filme (ruim).

Resumidamente, "Quem Somos Nós?" (bluerrgghhh! Desculpem!) é um misto de documentário e ficção. O filme narra a história de uma fotógrafa madura, inteligente e surda-muda(detalhe irrelevante posto apenas para ser politicamente correto) que se depara com dúvidas sobre o Ser, a Existência, etc. Ao longo do filme, de maneira mágica, ela vai sendo apresentada a conceitos científicos(?) de Física Quântica, Genética e Psicologia, e no final ela chega a conclusão que a vida que ela leva é criada por ela mesma, por isso ela precisa ter pensamento positivo.

FIM.

Sério. É isso.

Isso e uma I-N-T-E-R-M-I-N-Á-V-E-L seqüência de cenas com discursos cabecistas, jargões de Física Quântica, mil celebridades acadêmicas falando como gurus New Age, dentre outras coisas insuportáveis.

Nisso ele lembra o também cabecista "O Tao da Física", de Fritjof Capra. E até aquele filme modorrento que saiu dele, onde três personagens ficam dialogando por umas 5 horas de filme e no final não concluem nada.

"Quem Somos Nós?" tem um roteiro tão confuso que os 40 minutos iniciais, amenos e filosóficos, viram do nada uma comédia pastelão (estilo Trapalhões mesmo!) com danças tresloucadas, gente dando piti e animações computadorizadas tosquíssimas.

A mensagem (de que "somos os co-criadores da Existência".. que lindo!) é repetida 1000 vezes e de forma exaustiva. O filme poderia ter acabado em umas 12 cenas que daria na mesma. Mas ao invés disso ele se extende, e extende... e extende... (o que me faz crer que se trata de uma tentativa pavloviana de lavagem cerebral).

Enfim, odiei! Recomendo como laxante.

"Filho Rico Filho Vencedor"

Apenas mais do mesmo. E ainda por cima mais caro!




Desta vez custa 59$90! (O primeiro da série, "Pai Rico Pai Pobre", custa hoje 29$90). Além de mais papel e volume, o livro não muda em nada do primeiro. Basicamente os mesmos conceitos e filosofia do primeiro livro, acrescido de duas coisas:

1) uma tipologia de perfis financeiros possíveis para seu filho, em Investidor, Dono, Patrão e Empregado. Kiyosaki prescreve que devemos ensinar nosso filhos primeiro a ser padrões e donos, almejando que se tornem investidores (estágio final do desenvolvimento financeiro, quando a pessoa não precisa mais trabalhar para viver: vive de rendimentos de seus ativos).

2) uma série um tanto desconexa de dicas de como preparar as crianças, dentro de casa, para serem investidores, donos de negócios, patrões.

Minha maior crítica a esse livro é que Kiyosaki se propõem a ensinar um importante tema para crianças (educação financeira) sem parecer levar em conta teorias do desenvolvimento infantil, motivação, modelos de aprendizagem, etc. O livro apenas oferece dicas que devem ser pescadas pelo leitor.

Faz falta uma teoria geral que dê estrutura pro que ele diz. Sem esse rigor conceitual, a obra parece mais uma daquelas sacolas de onde se tira versinhos inspiradores pro cotidiano.

Um ou outra dica é boa, como esta

"P: Quando devo falar de dinheiro com meu filho?"
"R: Quando ele demonstrar interesse. Não importa a idade"

Cito também a dica de dar mesada numa curva crescente de valor conforme a idade, junto a bônus por serviços domésticos, mas parar quando a criança tiver condições de ter um emprego simbólico, como cortar a grama dos vizinhos, para fazer seu próprio dinheiro.

Mas é isso que o livro é: um apanhado de dicas, escritas de uma forma meio desorganizada e prolixa. Sim, prolixa. Até acho que ele iria fazer muita grana se lançasse uma versão "Leitura Rápida", de apenas 20 páginas.

"O Poder da Inteligência Emocional"

Já falei sobre o livro "Inteligência Emocional", de Daniel Goleman, neste Blog (se não leu, confira antes de ler este post).

Por isso o comentário sobre "O Poder da Inteligência Emocional" será mais curto. Afinal esse livro não acrescenta nada conceitualmente (não que Goleman tivesse formidáveis conceitos. Longe disso!). A inovação dele está na aplicação da "teoria" de Goleman na temática específica da liderança em organizações.

O ponto alto do livro e única coisa que compensa ser estudada e refletida nele é uma tipologia interessante de líderes pelo critério do uso que fazem de suas emoções para exercer influência sobre os liderados.

Os líderes podem ser consonantes (se usam emoções positivas, agradáveis para liderar, como alegria, amor, enlevo, empatia, etc) ou dissonantes (se fazem uso de emoções consideradas negativas, como medo, raiva, etc). Os autores defendem que em determinadas circunstâncias, um líder dissonante que seja um verdadeiro déspota é o mais indicado. Por exemplo, quando é necessário transformar uma organização que está em total caos emocional. Mas recomendam, de um modo geral, que emoções agradáveis sejam cultivadas como marcas de liderança.

E esse é o mérito de "O Poder da Inteligência Emocional": reconhecer que nem todo líder precisa bonzinho e que ser um "servidor amoroso" não é a fórmula única da liderança(como diz "O Monge e o Executivo").

"Aprender a Viver"

Nova tendência: incentivar o filosofar ao invés de dar dicas prontas de auto-ajuda






O sucesso de "Aprender a viver" reflete uma tendência. A de que algumas pessoas preferem lições introdutórias de Filosofia a ler auto-ajuda (que é Filosofia barata). São outros sinais dessa tendência: saraus, jornadas científicas para leigos, varais literários, a popularização de seminários intelectuais e organizações como a "Casa do Saber", em SP.

A tendência é essa: gente com grana e alguma escolaridade estudando Filosofia por conta própria, seja porque é bonito (educação humanística clássica), porque está na moda (e tudo que vem da França não vira moda?), porque é instigante (intelectual e existencialmente) ou porque ajuda no Curriculo (alguns empregadores podem se impressionar).

O autor é um intelectual badalado, já foi Ministro da Cultura da França. O livro não é auto-ajuda. Digo isso não porque ele não consta na tal lista da Veja (a revista o classifica como "Livro de Não-Ficção"). Mas sim porque ele não contém fórmulas para sair por aí aplicando para ser feliz. Em suma, não é um manual. Está mais para um almanaque de Filosofia. Ou um resumex "FIL 101".

Se você acha que vai ler livros como esse e ter respostas para suas perguntas está errado. O propósito do livro é apresentar panoramas sobre questionamentos e reflexões de diversos filósofos sobre temas variados (morte, saúde, amizade, amor, ética, etc) e com isso incentivar o leitor a filosofar por conta própria. Ou seja, fazer o leitor gerar mais questões ainda, ao invés de responder as suas. Esse exercício intelectual é salutar, defende o autor, para aprender a viver.

O livro de Luc Ferry é apenas um expoente de uma corrente que vem crescendo, especialmente com os autores da "Psicologia Positiva", como Seligman. Corrente distinta da auto-ajuda, e que pode ser identificada como uma tentativa de popularizar temas que historicamente estão restrito ao meio acadêmico. Dentre eles, destaca-se a Filosofia Clássica, em especial em sua dimensão Ética.

Isso porque o grande objetivo desses livros é promover a reflexão e o aprendizado da Felicidade, por isso sempre enfatizam aspectos éticos, e não estéticos, lógicos, políticos, etc.

Acho essa estratégia didático-editorial de Filosofia uma tendência interessante, pois ela é francamente didática e não formulativa. A única crítica cabível seria a de se ser superficial demais no conteúdo, ou de restringir-se utilitariamente a questões éticas, deixando de lado toneladas de filosofia sobre Metafísica, Estética, Política, etc.

Mas ora... E qual introdução é densa e profunda?

Deixando claro: não é auto-ajuda, mas também ninguém larga esses livros entendendo de fato de Filosofia.

Palestras motivacionais funcionam?

Os colaboradores estão desmotivados. Que fazer? Contratar um psicólogo, ou celebridade, ou qualquer sorte de bom orador, pode ser uma solução: uma palestra motivacional pode entusiasmar e produzir importantes insights que farão as coisas mudarem.

Correto?

Duvido! Olha, sei não, hein...

O que sempre ouço sobre essas palestras são comentários como "Ficamos entusiasmados, mas alguns dias depois tudo havia voltado ao normal". Então, qual o problema com elas?




Apesar da vantagem prática de poder carregar um livro ou manual de auto-ajuda e ler em qualquer lugar, a palestra motivacional tem uma vantagem maior: o poder mágico do ritual.

Pessoas se reúnem mediante regras de tempo, espaço e papéis, para absorver palavras especiais ditas por alguém especial (um santo de fora de casa, quase sempre. Ou seja, um fazedor de milagres) que vão tocar suas mentes e corações e fazer mudanças impressionantes acontecer.

Há algo de mágico nisso. Mágico em termos de "eficácia simbólica", estudada pela Antropologia, quero deixar claro.

Certamente essas palestras entusiasmam. Ainda mais quando verdadeiros shows, com bom humor, recursos audio-visuais, interação lúdica com a platéia, etc

Mas então, essas palestras funcionam? Adianta pagar por palestras motivacionais ou isso é mais auto-ajuda?

Thorndike disse que apenas 10% dos benefícios esperados se concretizam quando trabalhos dessa natureza são realizados. E é isso que se observa mesmo. Após 1 mês ou 2, se não houver estratégias concretas de manutenção da aprendizagem, desses pequenos shows não resta nada mais que lembranças agradáveis.

Fora isso, há também a questão que o público, em geral, já sabe, já tem ciência do conteúdo da palestra. Estão ali apenas para sensibilização, isto é, passar a sentir a importância do conteúdo, além de saber intelectualmente. Por isso é normal ouvir "Eu já sabia tudo que o palestrante disse. Mas é bom ouvir dele. Vale o dinheiro investido!"

Por isso talvez fosse melhor chamar esses eventos de palestras de sensibilização, e deixar a motivação para sistemas mais eficazes, como programas de remuneração variável, p.e.

Penso que esses são os 2 efeitos possíveis de uma palestra dessas: sensibilizar (efeito de curto prazo, de natureza emocional) e informar (efeito de longo prazo, de natureza racional) sobre algum tema. Sobre motivar, pode até ser, mas duvido muito! Confio mais em outras estratégias motivacionais, como bônus por desempenho, p.e.

Tudo me faz crer que essas palestras são como injeções iniciais em um tratamento farmacológico de longo prazo. De nada adianta conferi-las, se o restante do tratamento não for feito. E esse restante, via de regra, não consiste em tentar mudar o colaborador, mas de tornar a organização em que esse colaborador está inserido um contexto mais inteligente e eficiente de trabalho.

CONCLUSÃO: Não tente mudar apenas a cabeça dos colaboradores. Se eles mudarem e a organização não co-evoluir os resultados não serão nem de longe o esperado! Alie palestras de sensibilização e/ou de informação com estratégias concretas de motivação.

"Inteligência Emocional"

Fraco, mas pegou pra valer.

Esse é um caso especial na auto-ajuda. Não que o livro seja bom (não vale os 45$, não compre!). É que ele conseguiu inserir no Senso Comum seu título como um conceito em Psicologia Organizacional.

Depois de 1996, seu ano de lançamento, de repente todos os desafios em empresas foram reduzidos a ter a tal da inteligência emocional. De tudo: liderança, motivação, comunicação, etc. Foi aí que passou a se falar mais, por exemplo, em seleção de emprego por atitudes e valores.

Portanto, cuidado. Se você trabalha com psicologia organizacional, certamente ouvirá falar muito de inteligência emocional nisso, naquilo, etc. E vez por outra talvez tenha que usar esse termo para se comunicar com algum chefe ou colega leigo em Psicologia! Se for o caso, ao menos saiba o que ele significa...

Vamos lá: o que é Inteligência Emocional para o autor?

É a capacidade psicológica de

1. auto-percepção dos sentimentos através da escuta do corpo

2. disciplinar nossos sentimentos e emoções

3. ter empatia e com isso compreender como os outros se sentem e agir de acordo.

Isso é o núcleo do livro. Acabou.

Ora, o que Goleman descreve como uma capacidade psicológica distinta me parece nada mais nada menos que uma aplicação da boa e velha conhecida pela Psicologia capacidade de raciocínio e juízo à nossa vivência emocional.

Goleman não descobriu nada. Apenas inventou termos novos e bons de marketing para velhos conceitos.

O mérito dele foi ter vendido bem a idéia salutar de que precisamos compreender e gerir nossas emoções para sermos felizes. Outro mérito: relativizar a idéia de que o trabalho demanda apenas competências técnicas e racionais. Afinal, ser competente com pessoas pode ajudar...

Fora esse conceito, o livro é uma calhamarço de centenas de páginas de firulas, historinhas bobas e discursos moralistas, chegando a conter um inútil capítulo sobre neurociência que não explica nada.

A prova de que era uma obra de um tiro só é o fato de que sairam inúmeros da série, apenas aplicando esse conceito-único supra-citado em circunstâncias distintas: "Inteligência Emocional no Trabalho", "Inteligência Emocional e Arte de Educar nossos filhos", "Liderança e Inteligência Emocional", etc. E até uma nebulosa "Inteligência Espiritual" o autor tentou emplacar, mas essa não pegou. (Seria a capacidade de refletir sobre questões existenciais).

Estou até hoje esperando que saia "Inteligência Emocional e a arte de suportar besteiras".

"Crianças Índigo"

Eu estava estudando as diferenças entre gerações de crianças nascidas entre 1970-80, e as de 1990 em diante; e uma amiga, que prefiro não dizer o nome, me recomendou que eu lesse esse livro, pois era "muito revelador".

Pra começo de conversa, é um livro espiritualista, baseado em "leitura de aura". Não é filosofia e muito menos psicologia: é espiritualismo.

Pois bem... "Crianças Índigo" têm esse nome porque suas auras tem esse tom de azul profundo. Elas já nascem Mestres, inteligentes, decididas, e por isso não podem ser contrariadas. Os pais devem entender que são enviados divinos. Elas não obedecem, o que é um sinal de sua superioridade inata, e por isso devemos negociar de igual pra igual tudo com elas.

De algumas décadas pra cá, as crianças índigo passaram a nascer com mais freqüência, o que é um sinal que o mundo vai evoluir depressa nas próximas décadas, quando elas forem adultas.

Porém, e aí está a mensagem que supostamente justifica você comprar esse livro, os pais e escolas devem entender a Majestade delas hoje, para que isso seja possível.

O livro, claro, ensina como... Sei...

Há um motivo bem lógico para tantas crianças serem desobedientes, mandonas, mesquinhas e sem empatia: a falta de educação familiar em casa. Os pais dessas crianças cresceram ouvindo que deviam dar liberdade infinita aos filhos. E quando viraram pais, pra piorar, tiveram que ocupar todo o tempo com o trabalho. Resultado: crianças criadas sem limites, sem orientações éticas, verdadeiros monstrinhos frutos de uma releitura contemporânea da filosofia "Sua Majestade, o Bebê".

Esse livro, "Crianças Índigo" simplesmente afirma que é isso mesmo: devemos tratar nossos filhos como reis. O livro "Crianças Índigo" naturaliza a patologia!

Nada de disciplina. Nada de limites. Nada de orientações. Apenas negociar de igual pra igual. Ora, a própria etimologia da palavra pedagogia ("orientar o pequeno") implica na desigualdade dos papéis na educação.

O mérito único da obra é incentivar os pais a tratarem com respeito os filhos, conversando, ouvindo, negociando (sim, em determinadas circunstâncias é saudável negociar).

Agora, os deméritos são inúmeros, como já demonstrado.

E o pior deles: a autora chega a dizer que diagnósticos de Défict de Atenção devem ser ignorados quando o pai crê que seu filho é uma Criança Índigo.

"Os Sete Hábitos das Pessoas Altamente Eficazes"

O conceito deste livro é simples: uma pessoa pode ser gerida tal qual uma empresa







"Os Sete Hábitos..." é um clássico da auto-ajuda dos EUA, e só pode ser entendido levando-se em conta o contexto cultural norte-americano, especialmente do autor, Stephen Covey, líder mórmon do estado "red sock" de Utah.

Já no título ele diz ao que veio: ensinar hábitos. Isto é, mudança de fora pra dentro (semelhante ao clássico "Como fazer amigos e influenciar pessoas", veja no primeiro post deste Blog). Em seguida, o uso do termo "pessoas eficazes" mostra como Covey, que é consultor empresarial, pensa o leitor. O objetivo do livro é a aumentar a eficácia, isto é, produtividade de resultados no leitor. Esses "resultados pessoais" são entendidos como bens morais que a pessoa tem para ofertar e assim contribuir para a vida em sua comunidade. (Algo bem mórmon!).

Como ele faz isso? Através de princípios morais. Antes de adquirir os 7 hábitos, o leitor precisa seguir princípios imutáveis de conduta (a parte moralista do livro,que é levemente tocada), como lealdade, coragem, pureza, etc.

Em seguida, os 7 hábitos, agrupados em 3 classes:

A) Vitória interior

1. Seja proativo, acredite que você é responsável pela sua vida, pare de reclamar e faça.

2. Tenho objetivos claros. Saiba o que você quer!

3. Saiba priorizar. Primeiro vem o mais importante, e isso é uma escolha moral.

B) Vitória exterior

4. Aja de uma forma em que todos saiam ganhando

5. Seja um bom ouvinte

6. Crie sinergia no grupo, liderando por princípios morais.

C) Renovação

7. Às vezes pare e tire uma folga. Um repouso sabático para relaxar e aprender coisas novas.

Se você prestou atenção, notou que os 7 hábitos são um manual empresarial para a vida pessoal. Ou seja, ele parte de uma visão da vida como uma carreira, que tem muito da cultura dos EUA, especialmente dos mórmons e religiosos do meio-oeste em geral, para os quais o trabalho e o dinheiro são dons divinos que engrandecem a vida.

Particularmente, acho que esses hábitos certamente aumentarão sua eficácia (como pessoa que precisa produzir algo na vida) e o grande mérito do livro foi compilá-los numa lista lógica e vender como uma fórmula de consultoria organizacional para indivíduos.

Mas não gaste 35$ para estudar esse livro. Porque o livro em si é uma série de historinhas morais sobre os hábitos, muita encheção de lingüiça. E você já leu a essência, isto é, a fórmula organizacional dele, aqui no meu Blog! :D

"Mais Platão, Menos Prozac"

Auto-ajuda ou Filosofia Aplicada?

Auto-ajuda, com certeza...






Não gaste 45$ com este livro!

Este livro inaugurou uma onde editorial de "Filosofia Aplicada ao Cotidiano" (aliás, é seu sub-título). Trata-se de um marco de uma auto-ajuda assumidamente mais filosófica e menos psicológica (como eu já defendi neste Blog, a auto-ajuda é Filosofia, e não Psicologia).

Basicamente o autor, que é um PhD em Filosofia, defende que a maioria das pessoas é saudável, e que a maioria dos desconfortos pessoais não vêm de doenças ou transtornos mentais, mas de inquietações existenciais, como o medo natural da morte, a ansiedade pelo desenvolvimento, dúvidas sobre o sentido da vida, etc.

Já que é assim, terapia não é necessária. Uma educação mais rica em Filosofia e eventuais aconselhamentos e diálogos informais bastariam. Um café filô pode valer tanto ou mais que terapia de grupo...

Pra começo de conversa, em Psicologia essas questões desenvolvimentais estão contempladas sim. Especialmente em terapias de base Existencialista, que basicamente propõe as mesmas reflexões e questionamentos que "Mais Platão, Menos Prozac" propõe, contudo dentro de um programa pretensamente científico de diagnóstico e tratamento.

Da mesma forma, a crítica a psicopatologia (de que psicólogos vemos apenas doenças e não o paciente como um Ser) que o autor faz não se sustenta se estudarmos a "Psicologia Positiva" de Seligman (que alguns dizem que é pura auto-ajuda, e sobre isso falarei no futuro) e também a abordagem terapêutica humanista de Carl Rogers.

"Mais Platão, Menos Prozac" tem o mérito de incentivar a reflexão filosófica e a leitura dos clássicos como Platão, Nietzsche, etc. Sem dúvida precisamos de mais educação humanística em Artes, Filosofia, etc. Sua crítica ao modelo médico clássico de psicoterapia tambem procede (como Thomas Szasz diria).

Mas comete o erro de desistimular a busca de pessoas por terapia e aconselhamento profissional quando de fato precisam. Afinal, o risco de um paciente com depressão deixar de se tratar para ficar filosofando no lugar é muito maior que o de uma pessoa "filosoficamente inquieta" ir ao psicólogo e ser avaliado.

"Pai Rico Pai Pobre"

Esse livro meio que inaugurou a onda de se falar em educação financeira para crianças. Kiyosaki, o autor, defende que os pais devem educar seus filhos sobre esse tema, porque os agentes escolares (pobres assalariados) não podem ensinar o que não sabem nem pra si.

Os conceitos básicos do livro, fora a educação financeira no lar, são:

a) ter valores de gente rica, pensar como elas e não como os pobres, para se tornar um Empresário e Investidor, e não um Assalariado. Aliás, certamente essa parte é o núcleo do livro, que o autor chama de "Mudança no eixo de valores";

b) aprender vivencialmente as 4 competências financeiras (Contabilidade, Direito Tributário, Marketing e Investimentos).

Um ponto positivo é a insistência do autor numa didática lúdica para o tema. Ele recomenda diversas vezes que os pais joguem "Banco Imobiliário" com seus filhos, para oportunizar conversas francas sobre o dinheiro. (Kiyosaki tambem criou um jogo de tabuleiro sobre Finanças, o CashFlow, que é muito chato e difícil).

Esses são os méritos da obra. Mas pára por aí.

Os conceitos são expressos numa narrativa que o autor defende ser verdadeira, mas já ficou provado que não é. Pseudo-autobiográfico, narraria como o autor aprendeu com o pai do melhor amigo a ser um milionário, ainda na infância. Com o Pai Rico, do amigo, teria aprendido como ser rico; e com seu Pai Pobre, que era funcionário público, a como ser socialmente responsável (coisa que não aparece em nenhuma linha do livro inteiro!).

Fora isso, a Contabilidade ensinada é por demais simplificada. A parte de Investimentos basicamente se restringe a especulação, também. A visão de riqueza do autor é simplesmente ter luxos, e ele parece ignorar diversas questões éticas e salutares. E o pior: o livro é muito centrado nos EUA, e boa parte do que ele fala (sobre impostos, p.e.) simplesmente não significa nada para os brasileiros!

Esse livro deu origem a diversos outros, todos muito ruins, como "Guia de Investimentos do Pai Rico", "Filho Rico, Filho Vencedor", "Profecias do Pai Rico", etc.

Ao contrário da maioria dos livros de auto-ajuda, este tem um pouco mais de conteúdo e é bastante inovador na temática, apesar de não passar de uma aplicação dos conceitos de "O Homem Mais Rico da Babilônia" (clássico da auto-ajuda financeira escrito há 60 anos) a educação infantil.

Mas, acredite, não vale a pena gastar entre 30 e 40$ com ele. Arrume alguém interessado pelo assunto, leia este Blog e vá conversar sobre :-)

Auto-ajuda é Psicologia?

(Epicuro, fiólosofo da Roma Antiga:
o bisavô da auto-ajuda?)

Essa pergunta é comum. Eu defendo que auto-ajuda não é Psicologia.

O trabalho do psicólogo é sempre casuístico ("cada caso é um caso") e depende de uma avaliação do(s) cliente(s) em questão.

A auto-ajuda, ao contrário, se fundamenta na idéia de que há fórmulas de ajuda que são universais, vão funcionar, para aquele tema, com qualquer tipo de pessoa, em qualquer circunstância. Não é necessário, pois, ouvir o cliente, compreendê-lo. Apenas se administra as fórmulas de ajuda, imediatamente.

Penso que essa é a maior diferença entre auto-ajuda e Psicologia.

Acho mesmo que auto-ajuda é uma cria da Filosofia, e não da Psicologia. Se estudarmos a árvore genealógica dos bestsellers de auto-ajuda, vamos descobrir que os primeiros foram escritos por filósofos modernos, na Europa, como os manauis de etiqueta social na França do século XVIII. Antes disso, filósofos da Roma Antiga, como Epicuro, já eram pagos por César para dar palestras motivacionais às suas tropas.

Talvez os primeiros livros de auto-ajuda tenham sido os manuais de ética que Epicuro escreveu para os oficiais de César. Esses ensinavam a "felicidade do servo": a humildade, o conformismo e a obediência às leis do universo e do Império como fórmulas universais da felicidade.

Concluindo: auto-ajuda não é Psicologia. É filosofia... barata!

ATENÇÃO! Eu vou revelar "O Segredo"

Não quero ser estraga-prazeres mas... vou contar!

Não gaste os 39$90 que este livro "vale" (se bem que já baixaram para 29$90 na Americanas.. hehehe..)


Um belo dia, no cinema em Floripa, me deparei com um trailer constrangedoramente mal feito. Era um tal documentário de produção para TV (depois descobri que era isso mesmo, para a TV australiana) onde um grande segredo seria revelado para todo o mundo, e isso mudaria a história da Humanidade, pois ao longo dos tempos, apenas o grandes gênios e conquistadores conheciam o Segredo!

Que estratégia de marketing desleal! Sabem qual é o segredo?

"Se você fizer pensamento positivo, mentalizar exatamente o que quer e for persistente nesse foco, conseguirá".

FIM.

É sério: o livro, e o filme, consiste em diversas citações de pensadores sobre otimismo e perseverança, bem como ilustrações e exemplos do cotidiano de várias pessoas. Tudo para expressar a "profunda" sabedoria d'O Segredo.

O segredo é o pensamento positivo. Mas ora, isso Joseph Murphy já havia defendido no Clássico da auto-ajuda "O Poder do Subconsciente", há mais de 50 anos!!! Êta gente que não lê os "clássicos", bah!

Ora, só que desta vez a mesmice veio com nova roupagem: ao invés da teoria freudiana do inconsciente (como fez Murphy) "O Segredo" faz uso de linguajar pseudo-científico, especialmente ao falar da manjadíssima Física Quântica e afins aplicada a vida cotidiana.

Por exemplo, em uma das cenas alguma celebridade prova que se trata de uma obra não-científica ao apelar para uma explicação mágica, quando diz algo como: "Você não entende como a eletricidade funciona, mas sabe que ela funciona. Da mesma forma você não precisa entender como o Segredo funciona, apenas aceitar".
O mais incrível é que esse livro e filme se tornaram a obra de auto-ajuda mais vendida de todos os tempos. Pensando bem, incrível coisa nenhuma: a auto-ajuda é uma indústria que vende mesmices recicladas para leitores não exigentes e pouco informados, mesmo.

Pois é, mas Murphy não tinha toda o aparato tecnológico para fazer um pseudo-documentário e nem a grana pra o marketing milionário...

Agora vou exercer (sorridente) um pouco de futurologia (hehehe): "O Segredo" será esquecido em alguns anos (5 ou 6) e outra obra falando as mesmíssimas coisas vai aparecer (no máximo em uma década) e se tornará outro Bestseller.

Tudo bem ter otimismo e pensamento positivo. Aliás, prego isso. O que é errado é pagar para ver esse filme ou ler o livro, pois ao fazer isso você só está alimentando uma indústria anti-ética (a da auto-ajuda) que explora a ignorância e o sofrimento de pessoas que buscam respostas para a vida, vendendo obviedades, mesmices e falsas esperanças em fórmulas mágicas.

Como diz o Adriano Falciolli, leitor deste Blog, a indústria da auto-ajuda engarrafa água de rio e vende como mineral e com propriedades medicinais!

"Como se tornar um líder servidor"

"Como se tornar um líder servidor"


A continuação de "O Monge e o Executivo". Na verdade, trata-se de um manual prático cuja didática tenta explicar os conceitos do primeiro.

Na prática mesmo, mais encheção de lingüiça. Um caso típico de "venda atrelada" sem agregação significativa de valor. O livro apenas expande o que foi dito no primeiro, com histórias da carreira do autor, e frases sobre liderança pescadas de gurus. Nada demais.

Se você comprar os 2, vai desembolsar cerca de 40$. Mas claro que você não precisa gastar esse dinheiro. Basta ler o meu Blog! :-)

"O Monge e o Executivo"

Bestseller de auto-ajuda que fala sobre liderança





Em síntese, prescreve uma visão cristã do amor como a essência universal da liderança







referência

http://www.esextante.com.br/publique/cgi/public/cgilua.exe/web/templates/htm/principal/view_0002.htm?editionsectionid=2&infoid=1085&user=reader



Esse tema é batidíssimo. Mas o livro inova associando a disciplina espiritual cristã, o queé seu ponto fraco, também, poris torna a narrativa moralista.

Basicamente ele defende que a liderança é influenciar pessoas pro Bem, motivando-as através do Amor. A visão de Amor do livro não é a romântica, mas a cristã, presente na Bíblia em "I Cor. 13" (um misto de dedicação, honestidade, altruísmo, paciência, etc). Quando se influencia as pessoas positivamente por vínculos de amor, a liderança brota naturalmente por uma autoridade respeitosa, e não pelo uso coercitivo da força, ameaças, berros, etc.

Acabou.

Isso é o livro.

Isso e, claro, muita encheção de lingüiça.

OBS: um mérito do autor é reconhecer o "Princípio 10% de Thorndike": "Apenas 10% do trabalho em treinamento de pessoal consegue atingir efetividade de mudanças no mesmo, se o ambiente organizacional não for alterado junto".